在我省的景泰與靖遠(yuǎn)兩縣交界處，有一大段以黃河為劃分的自然分界線。分界線以西的景泰縣，與古浪相連，再向西，就可進(jìn)入河西走廊。

　　原標(biāo)題：【歷史文化】索橋古渡 一個(gè)絲路官渡的興衰浮沉

　　本報(bào)記者 溫波 李欣瑤 本報(bào)特約撰稿人 王復(fù)庫(kù)

　　在我省的景泰與靖遠(yuǎn)兩縣交界處，有一大段以黃河為劃分的自然分界線。分界線以西的景泰縣，與古浪相連，再向西，就可進(jìn)入河西走廊。

　　在這段黃河上，一些水流相對(duì)平緩的地方形成了天然的渡口，自古以來(lái)，船渡連接?xùn)|西兩岸。

　　隨著歷史的更迭，一些渡口由于承載著重要的使命，成為了國(guó)家設(shè)置的官方渡口，索橋渡口就是其中有名的官渡之一。

　　這里曾是絲綢之路北線的途經(jīng)之處，大批中原商旅從這里渡河西行，絡(luò)繹不絕的駝隊(duì)由西而來(lái)，進(jìn)入中原腹地；這里也曾是中原與北部視力對(duì)峙的前沿，是明王朝西北防御體系中的組成部分，承擔(dān)起抵御外敵的重任。

　　尋找索橋古渡

　　在去索橋古渡之前，我們先見(jiàn)到的是一張古渡口的照片。在照片上，幾乎看不到渡口的痕跡，只是一段開(kāi)闊平靜的黃河，從兩山之間穿流而過(guò)。仔細(xì)辨認(rèn)，依稀能從黃河一側(cè)的緩坡上，看到一些殘留的建筑痕跡，但僅憑這些，讓人很難與渡口聯(lián)系起來(lái)。

　　我們決定去索橋古渡，親眼看看這個(gè)曾經(jīng)繁盛一時(shí)的渡口。

　　從蘭州出發(fā)，由平川下高速，車走出不遠(yuǎn)我們就進(jìn)入了鄉(xiāng)間的便道。這條路一直在群山之間蜿蜒，經(jīng)平川鎮(zhèn)的水泉堡，一路在哈思山中穿行。

　　由于遇到雪天，鄉(xiāng)間便道在雪中更加難走，通往索橋古渡的路變得異常艱難。

　　沿著山路一直走到靖遠(yuǎn)境內(nèi)的石門(mén)鄉(xiāng)，這里雖然離索橋渡口東岸的直線距離已不遠(yuǎn)，但是通往渡口的道路車輛無(wú)法直接到達(dá)，步行還有30里山路，我們決定從這里渡河到景泰，前往渡口的西岸。

　　古絲綢之路進(jìn)入甘肅后，北線由寧夏的固原、海原進(jìn)入會(huì)州(今靖遠(yuǎn))境內(nèi)，其中有一條路線就是經(jīng)水泉堡、裴家堡、石門(mén)，由索橋渡口過(guò)河進(jìn)入河西走廊。

　　據(jù)當(dāng)?shù)厝私榻B，我們所走的路線，至少有一部分與當(dāng)年的絲綢之路重合，但不同的是，古絲綢之路在靖遠(yuǎn)境內(nèi)，大部分道路更加隱蔽，更加難走。

　　在離石門(mén)鄉(xiāng)鄉(xiāng)政府不遠(yuǎn)的小口村，我們聯(lián)系到了一戶擺渡的人家，他們用擺渡班車的渡船將我們送到了河對(duì)岸，也就是景泰縣境內(nèi)。

　　我們沿著一條砂石路繼續(xù)往北走，道路的盡頭是一片開(kāi)闊的山頂平地。當(dāng)一個(gè)大的烽燧和5個(gè)小旗墩出現(xiàn)在我們眼前時(shí)，索橋古渡這才慢慢地露出真容。

　　在旗墩的旁邊，有景泰縣文物部門(mén)所立的“索橋古渡口遺址”碑。站在碑旁往下望，一大片依山勢(shì)而建的建筑漸次呈現(xiàn)在我們眼前，這就是我們從照片上看到的建筑。這時(shí)雪過(guò)天晴，陽(yáng)光從云層的間隙中照射下來(lái)，讓這片暗紅色的遺址顯得更加神秘。

　　這些建筑就地取材，用山上隨處都有的暗紅色石片搭建而成。雖然坍塌嚴(yán)重，但是從殘留的部分還是能夠分辨出排列整齊的院落，以及一排一排房屋中間的道路。

　　在這片遺址中，依稀還能找到一些當(dāng)年人們生活過(guò)的痕跡：石磨、殘瓦，還有未被風(fēng)雨剝落，仍掛在石墻上黃土糊成的墻面。

　　站在這里往河?xùn)|岸看，對(duì)面也是一塊相對(duì)平坦的空地，一條小路從山間蜿蜒而出。這里黃河水流平靜，兩岸距離相對(duì)較窄，不難想象其成為天然渡口的原因。

　　令人疑惑的是，渡口兩岸的道路都是在山中穿行，今天我們乘坐現(xiàn)代化的交通工具尚且跋涉數(shù)小時(shí)，在古代其難行程度可想而知。為什么這里會(huì)成為一個(gè)官方控制的重要渡口，為什么往來(lái)商旅放著那么多坦途不走，非要選擇這樣的山間小路通行。

　　這些疑問(wèn)，使得我們更加迫切地想進(jìn)一步了解這個(gè)古渡口的興衰命運(yùn)。

　　索橋古渡的興衰

　　帶著這些疑問(wèn)，我們見(jiàn)到了西北師范大學(xué)歷史學(xué)院副院長(zhǎng)劉再聰教授，他對(duì)景泰境內(nèi)絲綢之路上的黃河渡口做過(guò)專門(mén)的研究。

　　根據(jù)文獻(xiàn)記載，景泰縣境內(nèi)由國(guó)家設(shè)置并予以控制的官渡僅僅分布在五佛寺上下游一帶。從地圖上看，索橋渡口在五佛寺上游不遠(yuǎn)處，這也確定了這里曾經(jīng)是一個(gè)官方控制的渡口。

　　劉再聰在研究中發(fā)現(xiàn)，景泰境內(nèi)的官渡有兩個(gè)時(shí)間段非常繁盛，即兩漢時(shí)期和明代。對(duì)于索橋渡口產(chǎn)生的具體年代，劉再聰認(rèn)為：“雖然歷史上這一段可能一直存在渡口，但是作為官渡，應(yīng)該是在明萬(wàn)歷以后。”

　　史料中有這樣一些記載：“哈思吉堡西南六七里至黃河岸，又三四里至大口子、小口子，即昔年初建索橋地也。”“萬(wàn)歷年間，創(chuàng)建蘆塘，修筑新邊，又置索橋于哈思吉西十里。始亦用船橋，后為沖損，亦用船渡。其碼頭故跡亦存。”“萬(wàn)歷二十九年，始筑一堡于橋東，名為鐵索關(guān)，門(mén)上有石碣額曰：索橋堡。旁鐫欽差靖遠(yuǎn)等處地方參將丁光宇，故跡猶存。至于今之索橋堡，則萬(wàn)里四十二年以來(lái)所建也。”

　　《康熙志》中也說(shuō)，“索橋堡城前后設(shè)建處所不一，故堡城尺丈亦無(wú)定。”

　　根據(jù)這些記載分析，索橋堡及索橋的地址變化不定，至少有三處：哈思吉堡西南三四里至六七里處、哈思吉堡西十里處，以及現(xiàn)在能夠看到的索橋遺址。

　　至于大批的商旅如何從索橋渡河，劉再聰分析說(shuō)，應(yīng)該是通過(guò)渡船、或是羊皮筏子進(jìn)行擺渡。清人梁份在《秦邊紀(jì)略》中這樣記載：“索橋，黃河之津處也，名橋而實(shí)無(wú)之……索橋不過(guò)鼓棹浮舟，往來(lái)津渡而已。”

　　在歷史上，黃河一直是中原地區(qū)與西北少數(shù)民族之間的天然屏障。在明代，景泰是防御北部游牧民族南下的前沿。明萬(wàn)歷以后，甘肅境內(nèi)的黃河由原來(lái)明朝與蒙元實(shí)力的界河，變?yōu)槊魍醭苯咏y(tǒng)轄區(qū)的內(nèi)河，但這段黃河北面的蒙元?jiǎng)萘r(shí)有威脅。所以，為了經(jīng)營(yíng)河西，景泰的黃河渡口受到重視，索橋渡口因?yàn)橹匾膽?zhàn)略地位，成為了該段黃河上一個(gè)官府掌控的渡口。

　　索橋渡口兩岸的道路雖然崎嶇難行，但是絲綢之路上商旅大多都用駝隊(duì)作為運(yùn)輸工具，所以對(duì)道路的要求并不是很高。另外，在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，往來(lái)商旅為了安全和節(jié)省時(shí)間的考慮，寧愿選擇這條有守軍把守，相對(duì)安全、便捷、隱蔽的小路通行。

　　《秦邊紀(jì)略》中這樣記載：“莊、涼、甘、肅而往河?xùn)|，自鎮(zhèn)遠(yuǎn)、索橋外更無(wú)他途也。橋非大道，蓋寧夏、固原往河西之捷徑耳。然西安商旅亦有不由蘭州往河西，而取道靖虜以渡索橋者，路捷三日也。”

　　由此可見(jiàn)，雖然路途難行，但是經(jīng)索橋渡口前往河西，確實(shí)是一條捷徑。因此，索橋渡口從明代到清朝前期一直被沿用。

　　在索橋渡口東岸，有一塊清乾隆年間所立的《山陜修路碑》，記錄了這樣一段歷史：一個(gè)叫胡正寬的山西商人在靖遠(yuǎn)哈思吉堡(今靖遠(yuǎn)石門(mén)鄉(xiāng)哈思堡村)做了18年的生意，一直想把索橋渡口附近的山路修好，但工程浩大，費(fèi)用不少，依靠個(gè)人的力量難以完成，便向過(guò)往商隊(duì)和周圍商號(hào)募集資金，先后有山陜兩省共170多家商戶慷慨捐贈(zèng)白銀340多兩，徹底修整拓寬了通往索橋古渡的道路，保障了絲綢之路北線的暢通。

　　劉再聰說(shuō)，由《山陜修路碑》可見(jiàn)，索橋渡口是明清時(shí)期山西、陜西商人進(jìn)入河西走廊的重要通道，渡口東岸的不遠(yuǎn)處的哈思吉堡是一個(gè)交易的集散地，中原和西域商人或是在此交易，或是過(guò)境休息，往來(lái)商戶造就了此地的繁榮。

　　至于黃河西岸的建筑遺址，劉再聰認(rèn)為，當(dāng)?shù)鼐用癫粫?huì)選擇在這偏僻陡峭之處居住，應(yīng)該是供來(lái)往商旅休息的客店和當(dāng)年渡口守軍、船工的居所。

　　對(duì)于索橋渡口衰敗的原因，當(dāng)?shù)孛耖g有這樣的說(shuō)法：清朝同治年間這里曾發(fā)生過(guò)兵變，一場(chǎng)大火將渡口西岸的建筑全部燒毀，只留下現(xiàn)在看到的殘?jiān)珨啾凇?/p>

　　劉再聰認(rèn)為，索橋渡口是否毀于兵變，史料并無(wú)佐證。但是有一點(diǎn)可以明確，自清代以后，國(guó)家局勢(shì)趨于穩(wěn)定，索橋渡口在軍事上的作用越來(lái)越小，官府不再對(duì)其控制管理，渡口也就逐漸演變?yōu)槊穸伞?/p>

　　而絲綢之路上的商旅，也由于局勢(shì)穩(wěn)定，選擇了其他更加方便好走的線路，曾經(jīng)繁盛一時(shí)的索橋渡口也因此歸于沉寂。

　　明王朝的西北防御體系

　　在索橋渡口西岸遺址向北不遠(yuǎn)處，有一條清晰可見(jiàn)的土墩沿山一路向西延伸而去。與旁邊的山體不同，這條土墩雖然經(jīng)雨水沖刷已經(jīng)殘破，但是有著明顯的人工修筑痕跡。

　　歷史地理學(xué)家馮繩武在《論甘肅歷史地理的特色》一文中曾經(jīng)提到：“在古浪以東，隨著明代國(guó)力的變化，先后修筑數(shù)條，均代表不同時(shí)期的漢、蒙(兄弟民族)分界與農(nóng)、牧分界，也有保護(hù)中西交通的作用，一般分為舊邊墻與新邊墻兩種”。

　　“舊邊墻概在蘭州黃河北岸，東起鹽場(chǎng)堡，西至烏鞘嶺間，長(zhǎng)約240里；新邊墻在舊邊墻以北的一條山及昌林(長(zhǎng)嶺)山北麓，東起景泰黃河西岸的索橋以北，西止古浪土門(mén)間，長(zhǎng)350里，筑于公元1599年(明萬(wàn)歷二十七年)”。

　　在《中國(guó)歷史地圖集》第七冊(cè)(明)《陜西》中顯示，明長(zhǎng)城在今武威東開(kāi)始分為兩條，其中一條向東經(jīng)過(guò)天祝、景泰北部到達(dá)黃河西岸，過(guò)河后經(jīng)靖遠(yuǎn)北部進(jìn)入寧夏。

　　馮繩武提到的這條東起索橋黃河西岸的新邊墻，就是《中國(guó)歷史地圖集》第七冊(cè)(明)《陜西》中記載的那條經(jīng)過(guò)景泰北部到達(dá)黃河西岸的長(zhǎng)城，也正是我們現(xiàn)在還能夠依稀辨認(rèn)的那條土墩。

　　明長(zhǎng)城的修建，與明朝和北元政權(quán)沿黃河一線的勢(shì)力消長(zhǎng)息息相關(guān)，從索橋渡口和與之相隔不遠(yuǎn)的長(zhǎng)城來(lái)看，這里應(yīng)當(dāng)有明朝政府精心設(shè)置的一系列防御體系。

　　明代初年，西北邊疆地區(qū)蒙古勢(shì)力盤(pán)踞地為松山。劉再聰根據(jù)史料記載和實(shí)地考察，分析北元?jiǎng)萘ΡP(pán)踞的松山應(yīng)當(dāng)在景泰境內(nèi)。當(dāng)時(shí)，蒙古鐵騎充分利用黃河冰封季節(jié)的有利時(shí)機(jī)，沿黃河冰橋前往東岸，頻頻擄掠明朝西北邊防?！肚剡吋o(jì)略》中記載：“寒冬河凍，夷沿河登岸，如履平地。”

　　一些有識(shí)之士提出加強(qiáng)沿河防務(wù)拒敵于河外。于是，明朝政府在靖遠(yuǎn)平川境內(nèi)沿黃河大大小小設(shè)置了11個(gè)堡寨。根據(jù)記載，11個(gè)堡寨共有無(wú)墻邊近百里，有墻邊180多里，斬坡邊墻200多里，另有墩臺(tái)96個(gè)，隘口數(shù)十處。

　　據(jù)道光《靖遠(yuǎn)縣志》記載，靖虜衛(wèi)在萬(wàn)歷年間沿河設(shè)堡有大廟堡，“地接塔兒灣，為北寇沖突要隘，所恃僅隔一河。此外，迭烈遜堡“所管墩臺(tái)十二座，邊墻七十里”；水泉堡“所管墩臺(tái)八座”；陡城堡“所管墩臺(tái)四座，有邊墻十里”……

　　明朝沿河設(shè)置堡城及長(zhǎng)城，主要是防御“踏冰”而來(lái)的蒙元騎兵勢(shì)力。由長(zhǎng)城、堡寨、渡口組成的嚴(yán)密防線建成后，防御效果非常明顯。顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》記載：“萬(wàn)歷二十六年，撫臣田樂(lè)克復(fù)其地，建堡筑城，屯戍相望……自靖魯衛(wèi)界黃河索橋起至土門(mén)山共長(zhǎng)四百里，而蘭靖莊浪千四百余里之沖邊始安。”

　　正是有了防御體系的安全保障，索橋渡口和與之臨近的哈思吉堡才出現(xiàn)了那一時(shí)期的繁盛，往來(lái)商旅不斷，渡船繁忙，于是就有了這樣的記載：“在津處下流五里，河?xùn)|即東岸哈思吉一帶，暗門(mén)在河數(shù)步，舟子日納渡貲一金，其利可知。”

　　但是，從明朝萬(wàn)歷二十八年(1600年)徹底打退松山部落，開(kāi)始營(yíng)建新“邊墻”，也就是索橋一帶的長(zhǎng)城開(kāi)始，到1644年明朝滅亡，新“邊墻”存在時(shí)間不到五十年。這一條集長(zhǎng)城、堡寨、渡口為一體的防御體系也隨著明朝的滅亡逐漸失去了往日重要的意義。

　　隨著歷史的更迭和300多年時(shí)光的流轉(zhuǎn)，繁盛一時(shí)的索橋渡口和綿延數(shù)百里的長(zhǎng)城、堡寨也漸漸歸于塵土，只有殘存的遺跡向過(guò)往的世人訴說(shuō)著這里曾經(jīng)經(jīng)歷的興衰故事。