日前，江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)紀委監(jiān)委專項監(jiān)督工作組在區(qū)民政局駐點，開展養(yǎng)老服務(wù)補貼資金管理監(jiān)督。

　　一張匯總表中的失能老人人數(shù)引起了工作組工作人員的注意。第三方評估機構(gòu)核查數(shù)據(jù)的失能老人人數(shù)，多于養(yǎng)老機構(gòu)床位運營補貼審核匯總表中養(yǎng)老機構(gòu)申報人數(shù)，且區(qū)民政局審核結(jié)果和第三方評估機構(gòu)核查結(jié)果一樣。

　　經(jīng)過工作組會商研判，決定對數(shù)據(jù)存疑的部分養(yǎng)老機構(gòu)進行上門走訪。

　　“為什么你們敬老院申報的人數(shù)只有16人，而在第三方評估時卻達到了19人，這多出來的3人是什么情況？”工作組問道。

　　“按照相關(guān)政策文件要求，不是所有失能老人都可以享受床位運營補貼，所以申報時未填報。但第三方評估機構(gòu)上門核查時，看到不在申報名單上的楊某某等3位行動不便的老人后，未經(jīng)仔細詢問，便將其納入申報核查表。因為申報人數(shù)直接跟評估費用掛鉤。”諫壁街道敬老院負責(zé)人張某某說。

　　隨后，工作組實地走訪轄區(qū)多家養(yǎng)老機構(gòu)，發(fā)現(xiàn)德高護理院、京峴山老年公寓均存在類似情況，第三方評估機構(gòu)虛報人數(shù)，而區(qū)民政局養(yǎng)老服務(wù)科審核不嚴。

　　工作組隨即把問題線索移交給京口區(qū)紀委監(jiān)委，區(qū)紀委監(jiān)委派駐紀檢監(jiān)察組隨即成立調(diào)查組，對此事展開核查。

　　根據(jù)核查情況，調(diào)查組對區(qū)民政局養(yǎng)老服務(wù)科負責(zé)這項工作的闞某某進行談話。“養(yǎng)老機構(gòu)床位運營補貼政策，你清楚嗎？”調(diào)查組工作人員發(fā)問。

　　“我清楚，就是根據(jù)入住的失能、半失能老人人數(shù)發(fā)放養(yǎng)老機構(gòu)床位運營補貼。”闞某某應(yīng)答。

　　“你們是如何審核把關(guān)養(yǎng)老機構(gòu)床位運營補貼的？”調(diào)查組工作人員問。

　　“這……我剛接手這項工作，情況不是很熟悉。”闞某某說。

　　“審核數(shù)據(jù)為什么和第三方評估機構(gòu)核查的數(shù)據(jù)完全一樣？”調(diào)查組工作人員繼續(xù)追問。

　　“是我沒有去實地審核，就認可了評估機構(gòu)的數(shù)據(jù)。”闞某某低下了頭。

　　經(jīng)查，區(qū)民政局養(yǎng)老服務(wù)科工作人員闞某某，在負責(zé)養(yǎng)老機構(gòu)床位運營補貼發(fā)放工作時，未嚴格按照規(guī)定要求認真審核，將不符合條件的老人納入到補貼發(fā)放范圍，導(dǎo)致轄區(qū)內(nèi)3家養(yǎng)老機構(gòu)違規(guī)多獲取床位運營補貼，合計1.6萬余元。最終，闞某某受到政務(wù)警告處分，相關(guān)費用也已退回。（通訊員 羅甜 孫可）