為有源頭活水來——讀師力斌《杜甫與新詩》有感

　　唐詩是中國古典詩歌鼎盛期的產(chǎn)物，杜甫又是唐代詩人中最杰出的代表之一。杜甫被尊稱為“詩圣”，是古代儒家思想在詩歌領(lǐng)域的最高體現(xiàn)者，也是公認的古典詩歌最偉大的詩人，難怪韓愈盛贊“李杜文章在，光焰萬丈長”。杜甫在中國文學史上的地位人盡皆知，無須多言。

　　杜甫是古典詩歌繞不過去的高峰，一直為后人所學，不論是在宋代被奉為江西詩派之祖，還是在明代前后七子“文必秦漢，詩必盛唐”復(fù)古運動中的中心地位，都可透見杜甫對于后代詩歌的影響。然而，近現(xiàn)代以來，杜詩學一度式微。隨著晚清的崩塌，特別是五四新文化運動以來，近代西方文化的涌入，詩人們向西方學習一度成為風尚，杜詩也變成腐朽沒落舊文化的代名詞，一時黯淡無光。新中國成立后，在社會主義文藝的語境中，即使關(guān)注古詩，也多從“古為今用”出發(fā)，極難深度學習。改革開放以來，現(xiàn)代主義日盛，古詩門前冷落。總之，百年來新詩與舊詩兩相隔膜，新詩創(chuàng)作有意無意地回避杜甫這一詩歌寶藏，或者不知如何下手，如何打通兩種藝術(shù)類型，總有一種曖昧不明。這是一個值得探討的現(xiàn)象。

　　新世紀以來，中國文化在經(jīng)歷了千年流轉(zhuǎn)和百年學步之后，眼界更寬，心態(tài)更正，已經(jīng)能夠重新回顧五四特殊的歷史，當然也能夠重新評估“杜詩”的歷史價值和當下意義。就像當代詩人、學者師力斌在新著《杜甫與新詩》中所說的那樣：“新詩已經(jīng)一百歲了，該有足夠的勇氣、心胸、眼界和能力來吸收杜甫。”

　　師力斌倡議應(yīng)拋卻新詩與舊詩的陣營門派之見，以更多元開放的態(tài)度面對新舊兩種文學，從文本角度仔細探析兩種文學的勾連，在源頭的層面上重新發(fā)掘，不論是對于舊詩美學的重新發(fā)現(xiàn)，還是新詩未來的革新創(chuàng)造，使之相互理解，“重新發(fā)明”，煥發(fā)新生，都具有重要意義。

　　以杜甫為代表的舊詩和五四新文化運動以來的新詩，相隔千年之久，詩歌創(chuàng)作的歷史語境、文化積淀、審美接受等都發(fā)生了巨變。在我看來，其中之一是兩種藝術(shù)形式背后的思維模式的不同，是對天地萬物的態(tài)度不同。當代哲學家張世英將人生在世的思維結(jié)構(gòu)分為兩種：“天人合一”式與“主客二分”式。在西方哲學史上長期占據(jù)主導地位的是“主客二分”式，而中國則為“天人合一”式。相比西方文化力圖通過認知去把握萬事萬物，中國文化更強調(diào)人與萬物合而為一的境界。所以我們能夠看到杜詩與眾生相通，能與“詩仙”李白相通，深知李白性情，所以寫下“痛飲狂歌空度日，飛揚跋扈為誰雄”的詩句；能與家中妻兒相通，“遙憐小兒女，未解憶長安。香霧云鬟濕，清輝玉臂寒。”此情此景仿佛親眼看到了遠方的親人一般；更重要的是他還能與平民百姓相通，寫出“三吏”“三別”等憂民的詩篇。他被譽為“詩圣”，就是他將儒家心憂天下的人格發(fā)揮到了極致。明白這一點，我們就能理解師力斌這一分析的深意之所在。詩既是縝密精致的形式，也是真摯扎實的思想，既為藝，也有道，一如《杜甫與新詩》所論述的“杜甫思想之于新詩”。

　　相較而言，相當多的新詩人在創(chuàng)作過程中偏于自我主體和客觀世界的直接面對，甚至和外部世界處于二元對立關(guān)系，不乏對于外部世界的緊張化、個人化、神秘化的表述，蒙太奇鏡頭不斷跳躍，似乎成了新詩人創(chuàng)作和讀者解讀最大的樂趣，甚至陷于攝人心魄的純文學迷沼不能自拔。但是，隨著現(xiàn)代科技的飛速前進、城市文明的迅猛入侵，人與自然之間的古典聯(lián)系已經(jīng)支離破碎，詩歌面對的世界越大，詩人們也越迷茫。我們不禁要問，詩的意義究竟何在？如何在詩歌中安放個體、社會以及理想，并尋找精神出路？

　　回望“詩圣”杜甫或許僅是我們可以邁出的一小步。當我們置身當下，在移動互聯(lián)網(wǎng)5G大數(shù)據(jù)的洪流中進行創(chuàng)作時，會產(chǎn)生越來越多的詩歌元問題，而這時選擇回望古典，重新探尋古典詩人的思想藝術(shù)世界，重攀古典詩歌的高峰，一定能給我們帶來更深層次、更有價值的啟發(fā)。因為，這是我們的“源頭活水”。

　　這可能正是師力斌《杜甫與新詩》一書的啟示之一。